Почему «Оскар» не достается самым кассовым фильмам

Самые кассовые фильмы не попадают в номинанты на премию «Оскар», и это в какой-то мере логично. Американская киноакадемия – серьезный институт, и претендентов там отбирают не по результатам кассовых сборов, а, в первую очередь, за художественные достоинства.

Финансовый момент важен, скорее, для киностудий, чем для академиков. Представители студий входят в состав жюри, которое насчитывает 500 человек, но, по легенде, из них голосует где-то половина. Остальные просто сачкуют.

На злобу дня

Американская киноакадемия если и не формирует повестку дня, то старается ей соответствовать. Если проанализировать список фильмов-номинантов этого года, то мы увидим, что в него попали картины, тематика которых сейчас особенно актуальна для США. Взять фильмы «Джанго освобожденный» или «Линкольн», в котором три часа экранного времени обсуждается 13-я поправка конституции (отмена рабства и запрет на принудительный труд). Чего скрывать, у афроамериканцев особый статус в Америке. Кроме того, в картинах поднимается масса других важных для штатов вопросов. От демократии до отмены легализации оружия – это те вопросы, которые сейчас звучат и в рейтинговых политических американских ток-шоу.

Еще пара фильмов – «Операция «Арго» и «Цель номер один» – о военных действиях на Востоке. Первый рассказывает о спецоперации военных США во время иранской революции конца 70-х. Второй – о ликвидации самого известного террориста: Усамы бен Ладена. Эти темы для нынешней Америки тоже актуальны.

И, конечно, «Оскар» – это награда за художественные достоинства фильма. Причем американская критика обитает в заоблачных в этом смысле сферах. Например, они линчуют одного из претендентов на статуэтку – фильм «Отверженные». Причем линчуют не за маленький бюджет, не за «нравится – не нравится сюжет», как это происходит, например, у нас, а за слишком уж цеховые вещи: за то, скажем, что камера снимала сцены не под тем углом, или, что кадры выстроены не так, как нужно. Это совсем другой уровень критики.

Кто делает кассу

Надо также понимать, что кассу блокбастерам делают подростки. Из-за этого на первые места рейтинга сборов и попадают фильмы вроде «Сумерек» или «Хоббита». Кино создает иллюзию того, что оно доступно и понятно всем. На самом же деле это не так – до определенных фильмов нужно дорасти, и Американская киноакадемия в этом смысле вполне указывает путь.

Плюс – чуть ли не каждый интересующийся кино американец после очередной церемонии награждения считает своим долгом посмотреть все номинировавшиеся фильмы, так что те из них, которые показали умеренные сборы, могут свое еще наверстать.

В идеальном мире рейтинг бокс-офиса должен был бы совпадать со списком номинантов на «Оскар». Но так не будет. Почему же тогда церемонию награждения смотрит такое количество людей, хотя на ней награждают не тех, кто полюбился зрителям за год? Ответ прост – зрителями движет азарт. Это же как чемпионат: кто выиграет?

В прошлом году я ездил в Лос-Анджелес и наблюдал за всем этим – это дико затягивает. Настолько, что буквально поднимается температура. И это при том, что в прошлом году был очевидный фаворит – фильм «Артист». 

В этом смысле давать «Оскар» за неприхотливый, но народный блокбастер не совсем верно – не тот, что ли, накал страстей. Это, примерно, как попросить кого-нибудь, кто отправляется в Париж, привезти оттуда сувенир, и получить в итоге банальную открытку с Эйфелевой башней.

Андрей Алферов

http://forbes.ua/opinions/1345548-pochemu-oskar-ne-dostaetsya-samym-kassovym-filmam